Si dos espacios hay en el diario Público con los que suelo identificarme bastante, son las columnas de Luis García Montero y las viñetas de Ferreres. Pero la unanimidad y la uniformidad son la muerte del pensamiento, así que hoy querría desarrollar una breve reflexión que parte, con enfoque crítico,  de sus trabajos publicados el 17 de mayo.
Luis García Montero escribe: "El mundo se escandaliza ante la presunta agresión sexual de Strauss-Kahn en Nueva York. El verdadero escándalo es que un socialista dirija el Fondo Monetario Internacional, viva envuelto en lujos principescos e imponga las reglas de una economía cainita al servicio de los poderosos". En la viñeta de Ferreres, un personaje se pregunta "Pues no sé si es más grave acosar a las mujeres o alojarse en suites de 3000 dólares después de obligar a recortar gastos a todo bicho viviente".

Difiero radicalmente. Que líderes políticos que dicen ser de izquierdas se forren a ese cuento y defiendan los intereses capitalistas es escandaloso, sí, un escándalo continuado, que podemos denunciar ayer, hoy o mañana. Pero el mayor y más grave verdadero escándalo es la violación, la agresión sexual. Y opino que acosar a las mujeres es MUCHO más grave que ser presidente del FMI y que aplicar la ley del embudo, "para mí el lujo, para los demás el recorte". La violación no es un asunto menor comparado con las políticas del capitalismo salvaje; y no tiene razón Harlem Désir cuando declara que "es un asunto privado, no un asunto político". La violación en un asunto político, el más político que podamos imaginar. Algunos comentaristas hablan de que DSK es "un mujeriego"; si es mujeriego, ni me va ni me importa, ni le debe importar a nadie, lo que sí me importa es si es un violador o no lo es.

Entiendo que lo que se quiere decir es que, culpable o no, Strauss-Khan es un tipo impresentable, lo que comparto. Pero no el momento de recalcar eso. Si es culpable de aquello de lo está acusado, los calificativos cambian, pues habrá cometido uno de los actos más infames concebibles; si es culpable, es un canalla, un terrorista, un violador, es algo mucho peor que un cómplice de los ricos contra los pobres. Y si fuese inocente, no sería correcto insinuar "bueno, de esto tal vez no sea culpable, pero es un sinvergüenza de todas maneras", ya que el que sea culpable o inocente no es asunto baladí, sino de enorme importancia, el más importante ahora en lo que a este personaje se refiere.

Por descontado, yo no sé si es culpable o inocente. Ante estas situaciones, opino que en principio hay que dar credibilidad a las mujeres que denuncian una violación, porque casi siempre es cierto, porque hay muchas más violaciones reales no denunciadas que (escasas) denuncias falsas, porque cuando las mujeres denuncian una violación son sometidas con frecuencia a una nueva violación simbólica, porque alguna razón debe haber para que una mujer modesta, trabajadora en un hotel, haya denunciado a alguien poderosísimo que tendrá de su lado todo tipo de abogados y que moverá muchos hilos... Y no tiendo a creer en teorías de la conspiración salvo cuando surge alguna prueba de ella; las cosas suelen ser como parecen. Strauss-Kahn tiene presunción de inocencia, pero también debe tenerla la trabajadora que le ha denunciado (una denuncia falsa sería un delito). Presunción de inocencia no significa que yo tenga que dar por supuesto que DSK es inocente, sino que no puedo afirmar que es culpable y, sobre todo, que los jueces deben tomar su decisión basándose en pruebas y que no se puede condenar sólo en base a criterios de "probabilidad" (aunque muchos pobres diablos terminan en las cárceles con pruebas que no condenarían a ningún poderoso) ni por la trayectoria del personaje en otros ámbitos.

¿Qué puede ocurrir? Si es condenado, tendría lo que se merecería por el crimen cometido, bueno, espero que lo tendría. Si sale libre por falta de pruebas, pero sin que se haya demostrado que la mujer denunciante ha mentido, creo que este hombre debería renunciar a cualquier cargo público y ningún partido decente debería ofrecérselo, ya que el daño que se le causaría a él con una separación de la vida política en caso de que realmente fuese inocente sería muchísimo menor (ser "político" no es una necesidad) al daño social que provocaría la promoción política de alguien sobre quien, justa o injustamente, cargase tal sospecha. Si se demostrase, por el contrario, que ha sufrido una  denuncia falsa (digo falsa, que es distinto a no demostrable), sería una cobardía rastrera que quienes ayer le apoyaban ahora dejasen de hacerlo o que dijésemos "no importa, se lo merecía por ser presidente del FMI". No es un tipo al que yo votaría, en ningún caso (sigo pensando que la mejor candidata de la izquierda francesa sería Ségolène Royal, aunque difiero en muchas cosas de su proyecto), pero si la denuncia fuese falsa, sería en este caso una víctima. Pero yo no estoy diciendo que sea falsa, desde luego, pues por ahora, y con los datos que tengo, mis simpatías van por otro lado y mis "presunciones", que no tienen que coincidir con las jurídicas, también. Lo que digo es que no se puede minimizar la gravedad de una violación, considerándola asunto privado o pensando que más grave y escandaloso es que duerma en habitaciones de 3000 euros e imponga políticas contrarias a los pueblos. Si es culpable, no hay crimen mayor que la violación; si es inocente, el que pertenezca a las élites burguesas no le convierte en violador. No es el momento de mezclar una cosa con otra, ya sea para protegerle por ser un pez gordo, como hacen, ignorando el sentimiento de impunidad que genera el poder,  los que alegan que para qué se iba a meter en ese lio alguien tan importante, ya para denigrarle con razones ajenas a la violación.

Sí, reconozco que DSK me cae gordo y eso puedo influir en mis "presunciones" iniciales. Pero no parto de ahí. Por ejemplo, Assenge me caía bien y creo que el papel de Wikileads ha sido muy saludable. No por eso me he sumado a las voces que de forma un tanto apresurada han afirmado que las denuncias por agresión sexual contra él eran un montaje. Sólo pensar que puedan ser ciertas y que yo me dedique a ir diciendo por ahí que esas mujeres son unas mentirosas, me da nauseas. Defiendo Wikileads y la libertad de expresión y de información, pero no voy a defender a Assenge de dos acusaciones de agresión sexual simplemente por cercanías ideológicas. La extensión e intensidad de la violencia masculina contra las mujeres es demasiado grave como para correr tal riesgo. La violencia contra las mujeres es el verdadero escándalo, el mayor escándalo del mundo. Y, en grados diversos, podemos ejercerla hombres de las más variadas procedencias, situación social y opinión política. Prudencia, por favor.